Mer järnväg.
- Posted by anna on maj 5th, 2007 filed in Allmänna funderingar, Politik
Jag läste i tidningen igår att Banverket nu räknat ut att Norrbotniabanan plötsligt har blivit lönsam att bygga! Det har jag vetat hela tiden….utan “bättre instrument” som de hävdar att Banverket nu har. Bl.a. säger man att resandeströmmen är större och att industrin går bättre samt att miljövärdet är bättre. Det är det sista som jag blir faschinerad av, visste man inte det för 3 år sedan då man räknade förra gången, att det är bättre för miljön med tåg??
Nu skulle man alltså få tillbaka mellan 1,05 och 1,45 på varje satsad krona. Dåså, sätt igång - BYGG!!
Jag är allmänt lite putt på Banverket eftersom de i sin senaste plan helt tagit bort pengar som tidigare var sagda skulle gå till Inlandsbanan - bl.a. för att de ska kunna rusta upp delar av banan. Om nu miljövärdet på Norrbotniabanan har ökat så borde även miljövärdet på inlandsbanan ökat och då borde pengarna sättas tillbaka. Inlandsbanan kan ju faktiskt användas för transporter av annat än turister - och det görs också på en del sträckor - men tänk vad trevligt om det kunde transporteras gods på hela inlandsbanan.
maj 5th, 2007 at 08:53
Det är ju tur att de kom fram till rätt beslut till sist iaf!
maj 5th, 2007 at 09:47
Jo, men det som är trist att man ändå inte tänker bygga den nu.
maj 5th, 2007 at 10:39
Jasså, jag som trodde att en sådan slutsats bara kunde resultera i ett byggande… Nu kommer jag inte ihåg vart den där järnvägen skulle gå mellan, men jag antar att folk får flyga istället, då.
maj 5th, 2007 at 18:07
Jo, det behövs järnväg. Särskilt efter alla drakoniska regler (och mestadels onödiga och löjliga regler) som införts på flygplatser. Jag bojkottar flyg så länge de tänker hålla på med sånt. Det tar lite längre med tåg men inte så mycket längre, det är miljövänligare, säkrare, man ser mer av Sverige medan man åker än man gör med flyg. Nästan bara fördelar.
maj 6th, 2007 at 09:28
Men du, Micke. När jag flög häruppifrån så var det ju inte ens något mystiskt på flygplatsen. Man fick tänka på hur man packade bara. Och bara ha med sig vatten att dricka (från toan innanför spärrarna, för tomma flaskor får man ju ha med sig) på planet. Inte var det speciellt svårt…
maj 7th, 2007 at 12:28
Men det stör mig att man stiftar regler bara för att terrorisera folk, det där med binära sprängmedel i form av vätska är ju bara svammel, de flesta kunniga kemister avfärdar det som hollywoodmyter.
maj 7th, 2007 at 14:13
Ja, det är sant. Anledningen till reglerna är helt befängd och verklighetsfrämmande. I alla fall den officiella anledningen. Det gör ju att man börjar fundera på vad den riktiga anledningen är…
maj 7th, 2007 at 21:06
Jag håller med Mikael, det blir ju bara en falsk känsla av trygghet för de som åker - man tror att kontrollerna har en funktion att fylla.
juni 15th, 2007 at 21:53
Ett par tankar..
Denna text (inlägg) är INTE till för att reta upp någon, utan mer för att framföra ett par tankar.
Först skulle jag vilja påtala att binära sprängmedel är långt ifrån någon hollywood myt. Det vet alla “kunniga kemister”. Det går enkelt att skaffa sig lite information om detta genom denna lilla länk som jag tar mig friheten att publicera.
http://www.metacafe.com/tags/binary_explosives/
Som påminnelse kan man ju sägas att även nitroglycerin är en vätska.
Men visst, jag håller med. Ibland kan säkerhetskontrollerna kännas mer än nödvändigt rigorösa, personligen går jag igenom dem minst 5ggr per vecka. Men man kan ju tänka sig att dom har en viss avskräckande effekt. Även om man själv ibland håller på att kräkas på vissa kontrollanters attityd.
Nästa tanke, hur miljövänlig och prisvärd är egentligen Botniabanan? Om man betänker att den tex knappast byggs av handkraft så betyder det att det används en mängd maskiner under en ganska lång tidsperiod, som alla spyr ut ofantliga mängder dåligt renade dieselavgaser efter som grävmaskiner mm. mig veterligen inte har partikelfilter, och även om dom absolut senaste maskinerna skulle ha det så kan man ju knappast vara säker på att det är dom som används. Då jobben som vanligt läggs ut på anbud och dom som lägger det lägsta budet knappast har dom nyaste maskinerna.
Sen till tåget självt, det byggs av en mängd miljöfarliga processer som dessutom är väldigt strömkrävande. Sedan är det inte helt strömsnålt att köra ett tåg.
Till det kan tilläggas att vi redan idag i Sverige förbrukar mer el än vad vi producerar, vilket medför att vi importerar väldigt mycket el från utlandet.
Företrädelsevis där det är billigast, vilket betyder koleldade eller naturgaseldade elverk. Titta bara på vårt eget “rena” Vattenfall som äger majoriteten av de koleldade verken i norra Europa.
Det betyder att för varje meter tåget rullar så bränner vi fossila bränslen för att få el så att tåget kan rulla.
Angående ekonomin kan man säga att Malmö Aviation har erbjudit sig att flyga i 40år från Stockholm till Sundsvall, Ume och Luleå tre avgångar per dag till varje destination utan kostnad för passagerarna. Om dom får pengarna som det bara kostar att bygga Botniabanan.
Biljetten på tåget lär ju knappast bli gratis.
Och nej jag jobbar inte för Malmö Aviation.
Jag har bara suttit och funderat lite på kammaren och grävt fram lite i fakta i detta ämne.
Enligt min åsikt så är svenska folket utsatta för en väldigt stark lobbyverksamhet.
Själv har jag inga svar, bara funderingar och tankar…
juni 16th, 2007 at 08:36
Det där med att vi importerar en massa kolkraft beror ju på att vi stänger ner våra kärnkraftverk för att hippisarna ville det innan jag fick rösträtt. Det är nya tider nu, men det spelar visst ingen roll.
Angående det där om malmö aviation; det är ju inte speciellt miljövänligt att flyga heller, och byggandet av en järnväg går ju över när den är färdig. Det gör inte utsläppen från flygplanen…
Är du säker på att alla dina fakta stämmer?
juni 16th, 2007 at 12:51
Svar på Vidde…
Exakt det jag menar, vi stänger ner kärnkraften och importerar kolkraft vilket gör att tåget knappast är miljövänligt. Det var precis det jag ville få fram…
Det är sant som du säger att flygplanen smutsar ner varje gång dom flyger, men det är ju exakt samma sak med tåget, bara det att det inte syns lika mycket för skiten släpps inte ut exakt där tåget befinner sig…
Tror att det är dags att tänka om lite för väldigt många personer…
Alla är välkomna att kontrollera faktan, ett enkelt sätt att se hur mycket pengar som satsas på järnväg är att gå in på flygtorgets penningräknare. Där dom jämför hur mycket som satsas på järnvägen resp. flyget i Sverige.
juni 16th, 2007 at 18:37
Menar du flygtorget.se? Jag hittar inte penningräknaren där. Har du månne en direktlänk?
juni 17th, 2007 at 10:17
Jag har alltid lite problem med “fakta” som är framtagna av en intresseorganisation….Däremot så kan jag hålla med om att det är kostsamt på olika sätt att bygga järnväg. Men då borde man åtminstone använde den järnväg som redan finns och inte bygga nya bilvägar bredvid en räls som ligger o rostar….Jag pratar om Inlandsbanan som man kan använda i mycket större utsträckning än tidigare och där jag vet att det finns stort intresse av att köra loken på biodiesel bara den dieseln finns tillverkad i Sverige (blir ju lite konstigt om bränslet ska fraktas från en annan del av världen först…)
Jag hävdar också att en järnväg som är byggd - den ligger där o kan användas LÄNGE…sedan är det ju en fråga om vilka krav man ställer när man upphandlar…
Flyget har fått ofantliga mängder pengar eftersom man ju även måste räkna in alla flygplatser som är byggda, stöd till olika flygplatser, arlandabanan hör faktiskt också till flyget……
juni 17th, 2007 at 15:59
Jo, jag har också lite problem med fakta som är framtagna av dem som har ett intresse i att det ser ut precis så som det gör enligt deras egen statistik… Och när man inte ens kan hitta den, då är det ännu svårare att lita på den.
Jag tror att du har rätt i att järnväg är “the way to go” i det här fallet, Anna!