Anna Hövenmark

Gårdagen var mycket intressant och lärorikt men jag får problem med vad en del av myndigheterna pratar om vad som är känsligt för vindkraftverk. ”Upplevelsevärdet” – ”se vindkraftverk från en nationalpark”
Detta är meningar som används av de myndigheter som ska värna om vår miljö.
Jag har svårt att ta dem på allvar när vi vet att vi måste minska CO2 utsläppen i hela världen med otroliga mängder. I annat fall är vi chanslösa och att då fundera på om man kan SE vindkraftverk i Suorva dammen från en nationalpark eller att resonera om ”upplevelsevärdet” känns som en petitess.
Fortsätter vi som vi gör lever vi inte länge nog att uppleva eller se någonting överhuvudtaget.
Även naturvårdsverket verkar anse att vindkraft är det absolut bästa sättet att skapa energi på och man redogjorde för vilka typer av platser som är bra; redan exploaterade platser var ok, nationalparker var det inte.
Jag frågade då hur man värderade en redan exploaterad nationalpark? Jag fick inget bra svar utan man upprepade att nationalparker är inte aktuellt.
Jag har inte något emot att man har den ståndpunkten, tycker även att den är berättigad till viss del MEN ingen regel utan undantag – Suorvadammen tycker jag är ett sådant undantag. Att man sedan säger att den dammen aldrig hade blivit byggd om den skulle byggas idag är ingen anlendning till att helt lägga tankarna om eventuellt vindbruk på hyllan.