Urfolk eller minoritet? Det är frågan!
Igår var jag på kulturberedningen och det blev ett resonemang om hur samerna ska tituleras i Kulturplanen.
Jag hävdar, med en dåres envishet, att de ska beskrivas med ordet urfolk och inte med ordet minoritet.
Jag tycker nämligen att det är stor skillnad vilket ord man använder.
Om man läser i ett lexikon vad ordet urfolk betyder så framstår det klart att det är ett tyngre begrepp än minoritet. Urfolk, enligt FN:s definition, ”är de som har en historisk kontinuitet med samhällen i det territorium som senare invaderades eller koloniserades av andra, anser sig själva skilda från den övriga befolkningen, som nu lever i detta territorium, och strävar efter att bevara, utveckla och överföra sitt traditionella territorium och sin etniska identitet till framtida generationer”.
Eftersom Sveriges Riksdag, redan 1977, erkände Samerna som ett urfolk med folkrättsliga krav på en kulturell särbehandling så förstår jag inte riktigt problemet.
Nå, jag var i minoritet på mötet och blev alltså nerröstad. Och här passar ordet minoritet.
Kommentarer
Kommentar från anna
Tid: september 9, 2010, 18:36
Men det är ju inte riktigt sant. Snarare är det så att majoriteten av forskare inte är överens men det spelar egentligen ingen roll eftersom samerna faktiskt är erkända som ett urfolk så jag hävdar fortfarande att de ska kallas så. Om det finns fler folk som ska kallas urfolk har jag ju ingen aning om men bara för att man tror att det finns andra innebär ju inte det att man då per automatik inte godtar det riksdagen redan sagt om samerna.
Kommentar från Henrik
Tid: september 9, 2010, 19:58
Martin, det går inte att bortse att redan år 1977 erkände Sveriges riksdag samerna som ett urfolk som har folkrättsliga krav på en kulturell särbehandling i Sverige (se prop 1976/77:80, bet 1976/77:KrU43). Åsikterna kan vara många – en del menar att det finns andra folkgrupper som var ”först” och borde ha statusen som urfolk i Sverige. Fakta är dock att fortfarande så är det endast samerna som är erkända av internationella och nationella organ som ett urfolk i Sverige/Norden/och kanske t o m Europa. Jag tycker därför att det är en självklarhet att Sverige efterlever riksdagens beslut OCH FN:s deklaration om urfolkens rättigheter – det gäller också Norrbottens läns landsting!
Kommentar från Eva Stina Sandling
Tid: september 10, 2010, 12:16
Positivt Anna att du som Jmk:s kommunalråd hävdar FN:s benämning urfolk. I Sverige hyser vi Europas enda urfolk. Det behövs mer information kring begreppen nationella minoriteter och urfolk. Vi måste lära oss mer om folkrätt för att se vårt lokala, regionala, nationella och global ansvar.
Kommentar från Biret Máret
Tid: september 18, 2010, 13:46
Bures !
Samerna är Fenno-Skandias enda NU LEVANDE URFOLK, både i arkeologisk, biologisk och politisk (ILO 169) mening.
Det samiska folket har sina rötter i de tidigaste stenålderskulturerna i Fenno-Skandia och Nordväst-Ryssland. Samerna har inte ”vandrat in från öster” hux flux. Det är en helt förlegad uppfattning. Både genetisk och språklig forskning visar att samerna främst har sitt ursprung bland paleolitiska jägar- och fångtsbefolkningar i Europa.
Kommentar från Martin
Tid: september 9, 2010, 16:22
Mmm… Fast majoriteten av forkare är ju överens om att samerna var ju långt ifrån först i norra Sverige. Det fanns populationer av människor långt innan Samerna vandrade in från öster.
Så minoritet är väl ett lämpligare ord faktiskt. Även om det inte smäller lika högt.