Anna Hövenmark

Läser i tidningar och hör på radio att chansen att Jokkmokk får ett nytt sjukhus ökar för varje dag!
Varje gruva kräver naturligtvis möjlighet till akutkirurgi!
Ser verkligen fram emot att Pajala och så småningom Jokkmokk får ett alldeles nytt sjukhus – får så är det väl, det hänger väl ihop??

I alla fall får jag helt klart för mig det när jag hör en del personer på radion. Först den kvinna i Kiruna som verkligen tryckte på att just gruvnäringen kräver akutkirurgi. Sedan idag på morgonen när jag hör om (C)-Kirunas förslag om att utveckla och bygga om Kiruna Sjukhus till ett sjukhus för hela ”Malmfälten” – jag markerar ordet så därför att det ordet är inte längre bara Gällivare och Kiruna utan dit måste också läggas Pajala och så småningom även Jokkmokk om gruvan blir verklighet.

Jag förstår verkligen att Kirunaborna vill behålla det de har idag och jag förstår även att de tar strid för det men jag förstår mig ändå inte riktigt på själva debatten.
Det kan väl inte vara skillnad på gruvarbetare beroende på var de bor?? Alltså att det är ok om Pajalagruvisarna (och kommande Jokkmokksgruvisar) får åka långt, typ till Kiruna men det är inte ok att Kirunagruvisar ska åka till Gällivare.
Alltså – är gruvarbetare i Kiruna viktigare än gruvarbetare i Pajala?
För så är det väl? Att om det gäller en gruvort gäller det väl alla? Eller är det så att det är farligare att arbeta i gruva på en ort jämfört med en annan?